11 сентября – третья правда

Sep 12, 2012 64 Comments Автор

Есть несколько правд про теракт 11 сентября. В приведенной ниже публикации ее автор - Дмитрий Халезов - предлагает свою версию событий 11 сентября 2001 года. Перевод на русский язык статьи, опубликованной в немецком журнале «НЕКСУС» («NEXUS») в октябре-ноябре 2010 года, сделан самим автором.

Третья правда об одиннадцатом сентября

Автор: Дмитрий Халезов

От чего же всё-таки разрушились здания ВТЦ? Аналитическая работа эксперта по ядерным взрывам приводит нас к шокирующему выводу.

Когда простые люди увидели то, как два самолёта поразили башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября, и то, как башни-близнецы обрушились в клубах пыли, они были слишком шокированы этими событиями, чтобы подвергнуть критическому разбору сами события. И поэтому с тех пор странные идеи запечатлелись в их головах: что пустотелые алюминиевые самолёты якобы могут пробивать насквозь стальные здания, при этом, полностью исчезая в них, и то, что авиационное топливо (керосин) якобы может «расплавлять» эти стальные здания в микроскопический летучий стальной порошок…

Рано или поздно эти смехотворные заблуждения должны были быть отброшены. Разрушение башен-близнецов не имеет абсолютно ничего общего с «самолётами», равно как и с пожаром, якобы вызванным «самолётами». Это очевидный факт, который занимает умы миллионов американцев, недовольных официальной интерпретацией разрушения Всемирного торгового центра, на протяжении последних 6 лет, как минимум. Когда прошёл первоначальный шок, вызванный событиями 11 сентября, многие люди стали осознавать, что несуразностей в официальной версии попросту слишком много.

Первым привлекло их внимание то, что очерёдность разрушения зданий-близнецов не совпадала с очерёдностью их поражения самолётами. Южная башня, в которую попал второй самолёт, рухнула первой. В то время как Северная башня, в которую попал первый самолёт, рухнула второй. Что означает, что «пожарам» потребовалось 1 час и 42 минуты, чтобы разрушить первую башню и всего лишь 56 минут – чтобы разрушить вторую. Учитывая, что пожары в обеих башнях были вызваны примерно одинаковым количеством керосина и, учитывая, что башни были близнецы (т.е. абсолютно идентичны по прочности), это несоответствие было первым явным признаком того, что их разрушение не имело никакого отношения к пожару.

Следующее осознание пришло тогда, когда исследователи 11 сентября начали рассматривать факт того, что здание №7 Всемирного Торгового Центра (исключительно прочный современный 47-этажный небоскрёб на стальной раме) также рухнуло подобным же образом ранним вечером того же дня, но при этом, однако, в него не попадали никакие самолёты. Если в разрушении башен-близнецов был официально обвинён керосин, который привезли «самолёты», то разрушение ВТЦ-7 было необъяснимым до такой степени, что официальный Доклад Комиссии по расследованию 11 сентября предпочёл вообще не упоминать разрушения здания №7 – будто бы факт разрушения 47-этажного современного небоскрёба не заслуживал даже упоминания.

Сравнение всех эти событий и множества несуразностей, окружающих разрушение ВТЦ, привело первых исследователей 11 сентября к осознанию того, что власти их просто дурачат и что разрушение Всемирного Торгового Центра не имеет никакого отношения ни к керосину, ни к «самолётам», поскольку самолёты были попросту не нужны. Сам факт того, что здание №7 ВТЦ рухнуло ранним вечером 11 сентября 2001 года, успешно доказал то, что самолёты террористов были излишни и что разрушение Всемирного Торгового Центра произошло бы в любом случае – вне зависимости от «самолётов». Кто-то просто хотел, чтобы Всемирный Торговый Центр рухнул – и именно поэтому он и рухнул. С этого момента  родилось так называемое «Движение за правду об 11 сентября».

Люди стали обвинять правительство США в том, что оно намеренно разрушило Всемирный Торговый Центр методом, который широко применяется в строительной индустрии и известен как «снос». Всё больше и больше людей в Америке начинает обвинять своё собственное правительство в том, что оно являлось главным виновником атак 11 сентября и, в конце концов, более чем 65% населения США выразило своё недоверие официальному объяснению по поводу атак 11 сентября и разрушения Всемирного Торгового Центра.

На самом деле, всякий, кто смотрел тогдашние новостные видеоролики достаточно внимательно, сможет припомнить эти стоп-кадры, где упоминается «третий взрыв»:

Вот он – тот самый крамольный видеорепортаж компании Си-Эн-Эн, в котором были показаны строки текста, утверждающие, что имел место некий «третий взрыв», который сначала «разнёс вдребезги», а потом и «разрушил» Южную башню Всемирного Торгового Центра. Северная башня (та, что с антенной) к тому времени ещё не пала – она падёт чуть позже от «четвёртого взрыва» – но Си-Эн-Эн уже получит к тому времени строгий выговор от «хороших людей» и более не будет упоминать таких крамольных вещей как «взрывы». Башни-близнецы Всемирного Торгового Центра будут объявлены «разрушившимися от керосина», а здание ВТЦ номер 7 (в которое так и не попал ни один самолёт т.н. «террористов») – «разрушившимся от дизельного топлива» (запас которого хранился в здании для аварийных дизельных электрогенераторов).

По понятным причинам большинство людей, которые не согласны с официальной «керосиновой» теорией, обвиняют правительство США в том, что оно умышленно снесло Всемирный Торговый Центр.

Однако эти люди не имеют достаточного понимания об индустриальных процессах сноса зданий вообще, и собственно сноса Всемирного Торгового Центра в частности. По этой причине возникло определённое число «теорий заговора», которые варьируются от заявлений о том, что ВТЦ был якобы «заминирован при помощи обычных взрывчатых веществ», до заявлений о том, что он был якобы снесён при помощи так называемого «нано-термита» (некоей мистической и доселе неслыханной субстанции), который якобы был использован в виде «напыления» на каждой металлической детали несущих конструкций башен-близнецов.

Имеются и более причудливые теории заговора – теория сноса ВТЦ при помощи лазерных лучей из космоса, например. Разумеется, что авторы этих разнообразных теорий заговора не могут уступить друг другу, и таким образом они тратят драгоценное время не только на то, чтобы обвинять правительство США в том, что оно якобы являлось главным виновником 11 сентября, но также и на то, чтобы обвинять один другого в попытках «замутить воду правды». Общая же проблема всех этих авторов теорий заговора заключается в том, что они попросту не знают, что произошло с Всемирным Торговым Центром на самом деле, а, главное, они не знают, почему это произошло.

Автор этой статьи попытался представить читателю нечто иное. Вместо того чтобы предложить очередную «теорию заговора», он предлагает своё экспертное мнение, в придачу к своим свидетельским показаниям, которые идут вместе с его личным опытом и знаниями, полученными в результате службы на соответствующем посту в Советской Армии. Я надеюсь, что в результате данного подхода читатель получит значительно более толковое объяснение касательно сноса ВТЦ, по сравнению с тем, что он мог бы получить на каком-нибудь Интернет-форуме, специализирующемся на теориях заговора по поводу 11 сентября.

«Ground Zero» и «ground zero».

Для начала я хотел бы напомнить каждому, что место бывшего Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке на английском называется «Ground Zero» [«нулевая отметка» или «эпицентр» в понимании русскоговорящего читателя]. Многие, кажется, не отдают себе отчёта в том, что именно означают слова «ground zero» и насколько важной уликой они являются.

Многие, видимо, воспринимают «Ground Zero» как имя собственное – как будто бы это было название города или корабля. Однако немногие припоминают сегодня, что странное название «ground zero» было присвоено месту бывшего ВТЦ слишком уж быстро, чтобы быть «Именем Собственным». Практически сразу после того, как рухнули Башни-Близнецы (за несколько часов до того, как рухнуло здание №7 ВТЦ) – т.е. примерно после полудня 11 сентября 2001 года – почти все официальные лица и некоторые репортёры уже начали называть место бывшего ВТЦ странными словами «ground zero». Все выпуски новостей, которые были напечатаны на следующий день, также называли место бывшего ВТЦ не иначе как «ground zero», причём эти странные слова тогда всё ещё писались строчными буквами.

Подобное использование термина «ground zero» в отношении зоны бывшего ВТЦ продолжалось в течение всего 12 сентября 2001 года. А некоторые новостные агентства продолжили использовать термин «ground zero», пишущийся строчными буквами, и в течение 13 сентября 2001 года. И только затем, как будто кто-то осознал свою ошибку, статус этого странное названия вдруг неожиданно повысился до «Ground Zero» с Заглавных Букв и в этом качестве, наконец, оно превратилось в Имя Собственное. Но что же означали слова «ground zero», пока они всё ещё писались строчными буквами – т.е. в момент пока они ещё не приобрели статуса Имени Собственного?

Почему практически сразу после разрушения Башен-Близнецов эти странные слова были использованы для обозначения места ВТЦ? Было ли это ошибкой, вызванной смятением посреди беспрецедентных событий 11 сентября? Я бы ответил, что «да». Несомненно, это было ошибкой, вызванной всеобщим смятением и замешательством.

Однако это не было ошибкой в смысле того, что неподобающее название было избрано для обозначения места сноса ВТЦ – хотя бы просто потому, что в тот момент было слишком рано вообще заниматься выбором подобающего имени собственного. На самом деле, специалисты Гражданской обороны были абсолютно правы, когда они обозначили эту зону словами «ground zero». В этом не было абсолютно никакой ошибки. Это и в самом деле было «ground zero» в том самом смысле, в каком понимают этот термин специалисты Гражданской обороны. Однако это было ошибкой в том смысле, что эти странные слова «ground zero» были по неосторожности «слиты» журналистам, а через них – и широкой публике. После этого стало уже слишком поздно – пытаться замять широкое использование этого странного обозначения службы Гражданской обороны. И поэтому у отчаявшихся американских чиновников просто не осталось иного шанса, как «Озаглавить» эти крамольные слова и таким образом трансформировать это собственное определение службы Гражданской обороны в Имя Собственное.

Для начала я хотел бы процитировать кое-что, касающееся одного из героев 11 сентября – полицейского детектива Джона Уолкотта (John Walcott), одного из добровольцев «Ground Zero». Он провёл достаточное количество времени на том самом месте, разбирая обломки Всемирного Торгового Центра. Он провёл там достаточно времени, чтобы заработать странную болезнь: миеломную лейкемию в последней стадии. Всего лишь два абзаца из его утверждений, опубликованных в статье с пугающим названием «Смерть от Пыли[1]», умудрились вместить в себя и выказать для нас все эти странные и «необъяснимые» вещи – которые понадобятся читателю в качестве основной предпосылки для понимания главных моментов данной статьи – и по поводу пыли и по поводу радиации:

“…В связи с тем, что Уолкотт был детективом, он провёл пять месяцев своей нормы не только на Ground Zero, но также и на Фреш Киллз [главная городская свалка Нью-Йорка находящаяся на острове Статен Айленд]. И в той же мере, в какой его душил воздух Нижнего Манхэттена, его ужасала свалка Статен Айленда. Уолкотт знал, что все содержимое башен рухнуло вместе с ними – столы, лампы освещения, компьютеры. Но за исключением попадавшихся время от времени стальных балок, детрит, который он просеивал, состоял исключительно из мельчайших частиц пыли – в нём не содержалось ни кусков мебели, ни осветительной арматуры, ни даже мыши от компьютера.

Иногда детективы находили приют в деревянных сараях, в попытке скрыться от того, что Уолкотт называет «весь этот причудливый дурной воздух». Однажды он сидел в таком сарае вместе со своими коллегами за трапезой, состоявшей из печения и безалкогольных напитков, когда туда вошли некие агенты ФБР. Они были наряжены в полные комплекты химзащиты, дополненные противогазами, которым они, к тому же, придали дополнительную герметичность, обклеив их клейкой лентой, чтобы защититься от испарений. Когда Уолкотт осмотрел эту сцену, сравнивая отлично защищённых агентов ФБР с нью-йоркскими ментами, одетыми в маски-респираторы, у него в мозгу промелькнул вопрос: что же именно было не так в этой картине?[2]…”

Да, мистер Уолкотт, к сожалению, кое-что было и в самом деле «не так», совсем «не так» в этой странной картине…

Агенты ФБР, которые не постеснялись явиться в полных комплектах химзащиты, да ещё и дополнительно обклеенных липкой лентой, перед лицом незащищённых «плебеев», знали правду. И поэтому они не страдают от лейкемии или от какого либо иного вида раковых заболеваний в последней стадии. Эти агенты ФБР явно будут жить долгой и счастливой жизнью, несмотря на свой краткий визит на «Ground Zero»…

Если бы вы открыли современный тому времени толковый словарь, и посмотрели бы, что именно значил тогда этот странный термин, то вам не потребовалось бы задавать ваш вопрос; вы бы поняли сразу, что именно было «не так» с этим самым «Ground Zero»: “Ground zero. Точка на земле вертикально под- или вертикально над- точкой взрыва атомной или термоядерной бомбы” – в описании Новым Международным Всеобъемлющим Словарем Английского Языка Уэбстера  (Энциклопедическое Издание Люкс 1999 г, ISBN 1-888777796), страница 559.

Надо отметить, что Джон Уолкотт в конце-концов всё-таки умудрился выжить, в отличие от множества своих коллег, которые тоже трудились на «Ground Zero», но которым повезло гораздо меньше… 17 декабря 2007 года на Интернете промелькнула краткая новость[3] о том, что Джон Уолкотт, наконец, подвергся воистину странной (и исключительно болезненной) операции – пересадке костного мозга. С этого момента он и вправду может жить дальше (на иммунодепрессантах, которые будут  предотвращать отторжение пересаженного костного мозга; и без возможности покидать свой дом по причине того, что его иммунная система перестала существовать и малейшая инфекция может стать для него смертельной).

На случай, если вы не знаете что означает «пересадка костного мозга», я обязан пояснить. Пересадка костного мозга требуется пациентам, которые пострадали от тяжёлых доз проникающей, либо вторичной радиации (или обоих вместе) и костный мозг которых (костный мозг отвечает за регенерацию крови) был полностью умерщвлён этой радиацией. У радиации есть странное свойство – она всегда поражает в наибольшей степени именно клетки костного мозга по сравнению со всеми остальными клетками организма. И поэтому подавляющее большинство жертв радиации страдают именно от лейкемии. Чем больше была доза поразившей их радиации, тем большее число клеток костного мозга было убито и тем тяжелее их лейкемия. Джон Уолкотт явно страдал от наиболее тяжёлой формы лейкемии. Потому, что до момента, когда ему посчастливилось получить пересадку костного мозга, он жил исключительно за счёт постоянных вливаний донорской крови, в связи с тем, что его собственная кровь не регенерировалась совершенно.

Впридачу к тому, что радиация убивает или очень серьёзно повреждает костный мозг, она также вызывает различные формы раковых заболеваний, поражающих разные органы  или даже несколько органов одновременно – особенно в случаях, когда жертва подверглась воздействию радиоактивной пыли, попавшей в органы дыхания либо пищеварения. Однако в последнем случае для нечестных врачей и прочих чиновников от здравоохранения очень легко найти правдоподобные «объяснения» этим раковым заболеваниям. Они могут легко утверждать, что это якобы последствия воздействия «асбестовой пыли», «ядовитых паров», «токсичных частиц пыли» и тому подобное. Но когда речь заходит о повреждениях костного мозга, то тут эти лгуны оказываются пойманными с поличным. Повреждения костного мозга могут быть вызваны только радиацией.

И именно поэтому те самые агенты ФБР и надели полные комплекты химзащиты вместе с противогазами, да ещё и дополнительно обклеенными клейкой лентой «чтобы защититься от испарений» во время их посещения «Ground Zero». Потому, что они предпочли не страдать потом от лейкемии и от иных раковых заболеваний. И поэтому когда они ещё и обклеили свои наряды клейкой лентой, они сделали это не для того, чтобы «защититься от испарений», как это подумалось Джону Уолкотту. Они сделали этого для того, чтобы защититься от летучей радиоактивной пыли и, особенно от радиоактивного пара, который они не намеревались ни вдыхать, ни проглатывать.

Да, я подозреваю, что многие читатели будут шокированы данным откровением и могут не поверить мне – полагая, что я просто спекулирую недоказанными фактами. Однако, вышеупомянутая история Джона Уолкотта и агентов ФБР, нарядившихся в химзащиту во время посещения «ground zero», не имеют ко мне лично ни малейшего отношения. Они существуют на просторах Интернета как факт, причём существуют совершенно независимо от скромной личности автора этих строк. Они существуют настолько же независимо от него, насколько независимо существует и легальное определение термина «ground zero», которое в до-9/11-ных толковых словарях было следующим:

  •  “ground’ ze’ro” – точка на поверхности земли или воды прямо под-, прямо над-, или на которой произошёл взрыв атомной или водородной бомбы (Несокращённый Энциклопедический Словарь Английского Языка Уэбстера, издание 1989, напечатано в 1994 г, ISBN 0-517-11888-2).
  •  “ground zero” = точка на земле прямо под взрывом, произведённым ядерным оружием (Словарь Военных Терминов (Питер Коллинз Паблишинг, 1999 г, ISBN 1-901659-24-0).
  • “ground ze-ro” /,.’../ существительное [неисчисляемое] место, где взорвалась ядерная бомба, где произошли наибольшие разрушения (Продвинутый Словарь Американского Английского Лонгмана (новый, впервые опубликован в 2000 г, ISBN 0 582 31732 0).
  • “ground zero” noun 1 [исчисляемое существительное; обычно в единственном числе] точное место, где взорвалась ядерная бомба: взрыв чувствовался даже в 30 милях от groundzero. 2 [неисчисляемое существительное] место, где стоял Всемирный Торговый Центр в городе Нью-Йорке, разрушенный во время нападения 11 сентября 2001 года (Кембриджский Словарь Продвинутого Учащегося, 2е Издание. (2е Издание 2006, ISBN-13 978-0-521-60499-4 – это после- 9/11-е издание, широко доступное).

Выше были полные, несокращённые толкования термина «ground zero». Это было единственное определение и единственно несущее его истинный смысл… Однако если вы не верите глазам своим и предпочитаете помчаться в ближайший книжный магазин, чтобы приобрести там какой-нибудь словарь английского, то не торопитесь. Когда вы прибежите в магазин, вы удивитесь ещё сильнее, потому, что это более невозможно – найти какой бы то ни было словарь, содержащий единственное и единственно верное толкование этого странного термина. Те словари, которые были изданы до 11 сентября, наподобие упомянутых выше, и которые содержали единственное определение термина «ground zero», были давным-давно сняты с книжных прилавков и заменены новыми изданиями. К сожалению, сам по себе английский язык оказался одной из самых первых жертв 11 сентября…

Поэтому не удивляйтесь, что почти все новые английские словари, напечатанные после 11 сентября, начали толковать «ground zero» как якобы имеющее более чем одно значение. Этому термину было приписано как минимум от трёх до пяти новых значений, которые варьируются от якобы «величайших разрушений», «великого беспорядка» и «суеты» до якобы «базового уровня» и «отправной точки». Другие предпочли иной подход: издатели нового Словаря Современного Английского Лонгмана, например, описывают «ground zero» как «место, где взорвалась бомба», не уточняя при этом, что «бомба» в этом случае должна бы быть исключительно ядерной или термоядерной. В придачу ко всем этому, теперь почти все словари – и большие и малые – начали включать это (точнее «эти») толкования. Ранее, до 11 сентября, термин «ground zero» по причине своей специфичности существовал только в очень больших словарях английского – таких, как Несокращённый Уэбстера, полный Коллинза, полный Американского Наследия и им подобных (и в них у него было единственное определение). Этот термин ранее не включался в словари меньшего размера – типа тех, что предназначены для студентов и для продвинутых учащихся (единственным исключением был Словарь Американского Английского Лонгмана – упомянутый выше).  Например, «ground zero» не был включен в Оксфордский Словарь Продвинутого Учащегося 4го, 5го и 6го выпусков, опубликованных до 11 сентября 2001 года. Даже специальное 4е «энциклопедическое» издание этого словаря, которое было на 50% больше по сравнению с обычным изданием, не включало в себя определения термина «ground zero». И только 7е издание Оксфордского Словаря Продвинутого Учащегося, впервые опубликованное в 2005 году, стало, наконец, давать определение этому термину.

Издания Словаря Английского для Продвинутых Учащихся Макмиллана и Словаря Современного Английского Лонгмана, все виды новых словарей Мериама-Уэбстера, большая часть новых словарей Американского Наследия, новые словари английского Коллинза, словарь Энкарта компании Майкрософт и множество прочих новых словарей, а также энциклопедии – все они после событий 11 сентября начали включать в себя термин «ground zero» и истолковывать его так, будто бы он имеет более чем одно значение, стараясь изо всех сил отвлечь внимание своего читателя от бывшей ядерной (и только ядерной) природы этого термина.

Кстати, издатели последнего упоминавшегося выше Кембриджского Словаря Продвинутого Учащегося заслуживают похвалы за то, что они не стали обманывать своего читателя. У них хватило смелости не включать сбивающие с толку определения «ground zero» в их словарь после 9/11 – что резко контрастирует с поведением издателей всех остальных словарей, поступивших на службу к тем, кто врёт народу про 11 сентября. Были зафиксированы даже попытки «доказать», что имя «ground zero» якобы применялось для описания местности [где стоял ВТЦ] даже до событий 11 сентября. Все эти лингвистические потуги, касающиеся «ground zero», на самом деле легко объяснимы. Это странно прозрачное имя, которым впопыхах нарекли место сноса бывшего Всемирного Торгового Цента в Нью-Йорке, было слишком уж прозрачным, чтобы оставить его бывшее единственное толкование прямо «как есть» в новых словарях английского…

 Ядерный снос ВТЦ

Автор этих строк был кадровым офицером в советской войсковой части 46179, которая была также известна как «Служба Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны СССР». 12-е Главное Управление, в свою очередь, было организацией, которая отвечала в СССР за безопасное хранение, производственный контроль, регламентное обслуживание и прочее всего ядерного арсенала страны. В то время как Служба Специального Контроля отвечала за засечку ядерных взрывов, на неё также возлагалась обязанность по контролю над соблюдением международных договоров, касающихся ядерных испытаний. Это особенно важно в свете существования так называемого «Договора о мирных ядерных взрывах» 1976 года между СССР и Соединёнными Штатами Америки [известен в СССР как «Договор между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях 1976 года»]. В соответствии с положениями этого Договора, стороны были обязаны информировать друг друга обо всех ядерных взрывах в невоенных целях.

Во время моей службы в вышеупомянутой организации в конце 80-х годов я узнал о существовании так называемой «системы аварийного ядерного сноса», встроенной в башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Собственно «система ядерного сноса» базировалась на мощных термоядерных зарядах (около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен. В те времена это казалось мне странным, если честно, т.к. было трудно поверить в то, что власти США могут быть сумасшедшими настолько, чтобы сносить здания посреди населённого города при помощи подземных ядерных взрывов. Однако, если я понял это правильно, никто не собирался сносить Всемирный торговый центр на самом деле. Это было всего лишь средством обойти некие бюрократические препоны. Ужасающая воображение система ядерного сноса была встроена в башни-близнецы не для того, чтобы сносить их в реальности, а просто для того, чтобы добиться разрешение построить их вообще.

Проблема заключалась в том, что тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс Чикаго) не позволяли Департаменту зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения – причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации. Поскольку в конце 60х годов (когда постройка башен-близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания. Традиционные («обычные») методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа. Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных башен-близнецов. Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента зданий выдать разрешение на их постройку. И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено: ядерный снос.

 Краткая история концепции атомного и ядерного сноса

Первоначальная идея применения ядерных зарядов для сноса различных конструкций родилась практически одновременно с появлением собственно ядерного оружия в начале 50-х годов. Вначале ядерные боеприпасы назывались не «ядерными», а «атомными», и поэтому сама концепция сноса строений с использованием этих боеприпасов получила соответственное название – «атомный снос». Эти слова умудрились пережить полвека и, несмотря на переименование бывшего атомного оружия в «ядерное оружие», эти слова сохранились в языке и по сей день. Они до сих пор встречаются в названиях специальных инженерных устройств – «SADM» и «MADM» [что есть портативные ядерные заряды, известные в СССР также как «ядерные чемоданчики», «ядерные мины» и «ранцы ядерные»]. Первый из них расшифровывается как «Special Atomic Demolition Munitions» («Специальный атомный боеприпас для сноса»), второй – как «Medium Atomic Demolition Munitions» (можно перевести на русский как «Среднекалиберный атомный боеприпас для сноса»). Многие ошибочно полагают, что первый из них – т.н. «SADM» – якобы означает «Small Atomic Demolition Munitions», а не «Special…» (то есть «Малый атомный боеприпас для сноса», а не «специальный…»).

На самом деле в этом нет особенно большой ошибки – называть это устройство «малым» вместо «специального», поскольку т.н. «SADM» и вправду очень мал – его взрывная мощность не превышает 1 килотонну в тротиловом эквиваленте. Учитывая, что все современные портативные ядерные устройства имеют варьируемую мощность, которая может быть установлена на самую нижнюю отметку в 0,1 килотонну, а в некоторых изделиях и даже в 0,01 килотонну (эквивалент 100 и 10 тонн тротила соответственно), они и в самом деле имеют полное право именоваться «малыми» боеприпасами.

Другие популярные имена этих «Специальных атомных боеприпасов для сноса» это «mini-nuke» (адекватно перевести на русский дословно сложно, но давайте переведём это как «ядерный мини-заряд») и «suite-case nuke» («ядерный чемоданчик») – хотя второе, вероятно, является логически неправильным названием. В реальности большая часть подобных боеприпасов похожа на большие кастрюли, которые весят порядка 50-70 килограммов, и которые предназначены для переноски за спиной – наподобие ранцев. Поэтому вряд ли такие устройства уместятся в чемоданчик. Однако имеются также современные портативные ядерные заряды, которые сделаны на основе плутония-239 вместо урана-235. В результате гораздо меньшей критической массы плутония их габариты могут быть значительно уменьшены – некоторые из позднейших портативных ядерных зарядов на основе плутония могут и в самом деле уместиться в «дипломате».

«Среднекалиберные атомные боеприпасы для сноса»  («MADM») гораздо больше и по размеру, и по взрывной мощности. Их мощность может доходить до 15 килотонн в тротиловом эквиваленте [примечание переводчика: 15 килотонн – это мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму], вес – до 200 килограммов, и размер может примерно достигать размера большого газового баллона, используемого в домашнем хозяйстве.

Любой из упомянутых «атомных боеприпасов для сноса» может с успехом применяться для разрушения крупных объектов, которые не могут быть разрушены при помощи разумного количества обычной взрывчатки – особенно в случае возникновения экстренной ситуации, когда нет ни времени, ни возможности тщательно подготовить «нормальную» процедуру сноса при помощи обычных средств. Например, это могут быть мосты, дамбы, туннели, подземные сооружения, крупные здания повышенной прочности, и т.п.

Однако, КПД (коэффициент полезного действия) такого сноса при помощи «SADM» и «MADM» весьма невысок. Как вы, вероятно, знаете, основной целью сноса (контролируемого разрушения) зданий методом «имплозии» является не просто уничтожение этих зданий при помощи взрывов так, чтобы их обломки разлетались вокруг, а обрушение их настолько чётко и аккуратно, насколько это возможно, и с причинением минимально возможного вреда посторонним сооружениям.

[Примечание переводчика: «имплозия» – в противоположность «эксплозии» – это когда взрывная энергия направляется вовнутрь, а не наружу. Чтобы было понятнее – граната взрывается, поскольку её разрывает взрывчатка, находящаяся внутри неё. В то время как типичный ядерный заряд на основе плутония содержит плутониевое ядро, вокруг которого располагаются заряды обычной взрывчатки, которые при одновременном подрыве как бы «обжимают» это ядро со всех сторон, переводя плутоний за счёт увеличения плотности материала из под-критического состояния в над-критическое при той же самой массе плутония. Если в случае гранаты мы имеем дело с «эксплозивным зарядом», то в случае атомной бомбы, описанной выше, мы имеем дело с «имплозивным зарядом». На Западе слово «имплозия» применяется не только для описания конструкции атомной бомбы, но и в строительной индустрии: при сносе зданий взрывчатка располагается так, чтобы обломки здания не разлетались в  разные стороны, а наоборот, как бы «складывались» внутрь здания, чтобы здание обрушилось строго вертикально и чтобы гора его обломков занимала как можно меньшую площадь.]

Поэтому инженеры, которые рассчитывают снос зданий, должны чётко определить точки несущих конструкций, на которых надлежит располагать заряды взрывчатки – с целью перебить эти несущие конструкции в нужных местах. Почти во всех случаях взрывчатка прикрепляется более чем в одной точке, поскольку это практически невероятно, чтобы подобные сооружения имели всего лишь одну несущую балку или единственную несущую колонну.

Подрывники, которые по замыслу должны использовать атомные боеприпасы для сноса конструкций в случае крайней необходимости, не могут иметь ни достаточного времени, ни достаточной инженерной подготовки для производства таких сложных расчетов как в случае обычного сноса зданий при помощи взрывчатки. Максимум, что такие подрывники могут иметь – это базовую сапёрную подготовку и элементарные навыки по части применения ядерного оружия вообще. Использование атомных боеприпасов в подобных случаях направлено не на то, чтобы разрушить сооружение как можно более аккуратно, а на то, что бы уничтожить его вообще, причём уничтожить его любой ценой.

Взрывная мощность атомного боеприпаса, используемого для подобных целей, в любом случае будет излишней, и большая часть его взрывной энергии будет потрачена впустую – как и в случае любого другого ядерного взрыва. Поэтому большая часть энергии, высвобожденной в результате ядерного взрыва такого «атомного устройства для сноса», будет израсходована на широко-известные факторы ядерного взрыва, такие как световое излучение, ударная волна, проникающая радиация и электромагнитный импульс.

Как вы, вероятно, можете догадаться, ни один из этих известных поражающих факторов воздушного ядерного взрыва не имеет ни малейшего отношения к собственно задаче сноса и не может привнести в него малейшей лепты. Однако все эти поражающие факторы ядерного взрыва непременно внесут свою лепту в уничтожение окрестностей сносимого здание – и вред, который они нанесут окрестностям, может быть весьма существенным, скорее всего, превышающим по своему размеру стоимость собственно процедуры сноса.

Поэтому можно с уверенностью утверждать, что ядерный снос в вышеописанном смысле будет иметь значительно меньший КПД по сравнению с хорошо рассчитанным сносом при помощи обычной взрывчатки. Поскольку в случае последнего почти вся энергия взрыва будет израсходована на перебивание несущих конструкций, а не на создание ударной волны или светового излучения.

Кроме того, атомный боеприпас для сноса сам по себе является довольно дорогой штукой. Стоимость такого мини-устройства на основе урана составляет как минимум пару миллионов американских долларов, если не больше (подобное же устройство на основе плутония будет стоить гораздо дороже). Очевидно, что тысяча тонн тротила будет стоить дешевле, чем килотонна атомных боеприпасов. И при этом, возможно использовать эту тысячу тонн тротила для сноса как минимум нескольких зданий, в то время как при помощи ядерного мини-заряда можно уничтожить одно-единственное здание (и при этом повредить множество прочих вокруг).

Учитывая всё это, можно сделать вывод, что это не является разумным решением – использовать малокалиберные или среднекалиберные атомные боеприпасы для сноса какой бы то ни было гражданской инфраструктуры в мирное время, т.е. в условиях, когда имеется достаточно времени, чтобы подготовить их снос обычными средствами. И в любом случае «обычный» снос зданий обойдётся дешевле, чем атомный. Ядерные заряды могут быть использованы для сноса сооружений только при чрезвычайных обстоятельствах.

Так почему же эта самая старинная концепция атомного сноса, несмотря на свой низкий КПД по сравнению со сносом при помощи обычной взрывчатки, и несмотря на свою дороговизну, была в конце-концов возвращена к жизни и использована в системе ядерного сноса Всемирного торгового центра?

Это произошло в связи с возникновением нового поколения зданий, появившихся в конце 60-х годов – а именно зданий на стальной раме. Несмотря на широко распространённое заблуждение, ещё не было ни одного случая сноса небоскрёба на стальной раме способом обычной «имплозии» где бы то ни было в мире. По крайней мере, до разрушений башен ВТЦ. Почти все небоскрёбы – это относительно новые здания и их время быть снесёнными за ненадобностью просто ещё не подошло.

Самым высоким зданием из числа когда-либо снесённых был Сингер Билдинг в Нью-Йорке, который был построен в 1908-м году и снесён в 1968-м. Это здание было весьма чахлым по сравнению с неправдоподобно прочными современными небоскрёбами, в несущей конструкции которых используются полые стальные балки.

Поэтому, несмотря на широко распространённое заблуждение, на самом деле, невозможно разрушить подобное здание на стальной раме, используя типичные методы сноса. В прошлом, когда здания были кирпичными или панельными, их несущими конструкциями являлись бетонные опоры и бетонные несущие балки. Иногда эти бетонные несущие конструкции усиливались за счёт вставок металлической арматуры, иногда же они были чисто бетонными. Но в любом случае было возможно высчитать необходимое количество взрывчатки, которая должна быть приложена к этим несущим конструкциям в нужных местах (либо взрывчатки, которая должна быть помещена внутрь отверстий, высверленных в таких конструкциях) с целью обеспечить перебивание всех этих несущих одновременно, и таким образом, обеспечить обрушение здания точно вниз и в пределах очертаний его периметра.

Однако всё это более невозможно проделать, когда речь заходит о современных зданиях на стальной раме – таких, как, например, башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке или здание № 7 ВТЦ, или Сиэрс Тауэр в Чикаго. Здесь нет никаких «несущих конструкций» в бывшем смысле этого слова – сама по себе башня как таковая является «несущей конструкцией». Стальная рама ВТЦ состояла из исключительно толстых двустенных стальных колонн, расположенных в центре и по периметрам. Этот так называемый «шаблон из полых балок» был принципиально новым подходом в строительстве, который позволил пространные этажи, в которых потолки более не поддерживались внутренними колоннами, традиционно применявшимися в предыдущих сооружениях.

Башни-близнецы состояли из поддерживавших пустотелых стальных колонн (квадратных в сечении), располагавшихся по всем четырём фасадам на расстоянии одного метра друг от друга и образующих таким образом исключительно прочную структуру, которая выдерживала также все горизонтальные нагрузки (например, за счёт ветров) и принимала участие в поддержании веса самих башен наравне с центральными колоннами.

Структура периметров башен состояла из 59 таких колонн на каждом из четырёх фасадов. Центральное ядро башен состояло из 47 прямоугольных в сечении стальных колонн, которые были единым целым от самого гранитного основания Манхэттена и до самых верхушек башен. Как выглядели все эти колонны,  можно было увидеть на фотографиях с изображением остатков таких колонн, найденных после сноса ВТЦ, последовавшего за атаками 11 сентября. Эти центральные (прямоугольные в сечении) и внешние (квадратные в сечении) колонны явно принадлежали не к нижним частям башен-близнецов, а к верхним частям. Поэтому их пощадил странный процесс измельчения стали в порошок, которому подверглись нижние части структуры башен, от которых не осталось ничего, кроме микроскопической стальной пыли.

На фотографиях из опубликованного доклада Национального института стандартов и технологий («NIST») по поводу 11 сентября хорошо видно, как выглядели стальные колонны периметров башен во время их возведения. Эти стальные колонны были неправдоподобно толстостенными – каждая стенка толщиной в 2,5 дюйма (6,35 см), поэтому общая толщина каждой из колонн составляла 5 дюймов (12,7 см). Чтобы представить, насколько это много, хороший пример для сравнения – лобовая броня лучшего из танков времён Второй Мировой войны – Т-34 – была всего лишь 1,8 дюйма (4,5 см), и она была одностенной.

Тем не менее, в те времена не существовало практически ни одного артиллерийского бронебойного снаряда, способного пробить эту броню. Разумеется, что никакая взрывчатка точно также никогда не сможет прорвать лобовую броню танка (за исключением только кумулятивных зарядов; но и даже и кумулятивные заряды не смогут прорвать такую броню в том смысле, в каком мы рассматриваем это здесь – такие заряды смогут всего лишь прожечь узкое отверстие в броневой плите).

Принимая во внимание, что стальные рамы башен-близнецов состояли из двустенных колонн, которые были почти в три раза толще лобовой брони танка Т-34, можно с уверенностью утверждать, что было невозможно найти какой бы то ни было способ одновременно перебить такие колонны во многих местах, чтобы обеспечить эффект «имплозии» – который и является основной целью контролируемого разрушения зданий (сноса).

Разумеется, что было технически возможно перебить некоторые из таких колонн в определённых местах, используя исключительно крупные кумулятивные заряды, прикреплённые к каждой колонне – но даже и такое неправдоподобное решение никогда не привело бы к желаемому результату. Башни были попросту слишком высокими и слишком прочными – их стальные рамы должны были бы быть перебиты в слишком многих местах на каждом из их этажей – решение, которое не смог бы позволить себе никто. И даже если бы некто и мог бы себе такое позволить, то и в этом случае не было бы никакой гарантии, что подобное высотное сооружение обрушится прямо в пределах очертаний своего периметра. Его обломки могли бы вполне разлететься на полмили в окрестностях, учитывая просто высоту самих зданий [415 метров]. Поэтому снести эти здания при помощи традиционных методов сноса было абсолютно невозможно.

То же самое может быть сказано и о здании №7 ВТЦ, и о Сиэрс Тауэр в Чикаго. И то, и другое здания были сконструированы с использованием похожих толстых двустенных стальных рам, которые было невозможно перебить одновременно во многих местах по причинам, рассмотренным выше. Однако, в соответствии с законами США, регулирующими строительство небоскрёбов, их архитекторы должны представлять удовлетворительный проект сноса для того, чтобы строительный проект был вообще утверждён Департаментом зданий. Никому не может быть дозволено возвести небоскрёб, который будет невозможно снести в будущем. Это и есть основная причина, по которой подобные системы ядерного сноса вообще встраиваются в небоскрёбы.

Это может звучать иронично, но подобные системы ядерного сноса небоскрёбов не были предназначены для сноса этих самых небоскрёбов на самом деле, особенно учитывая, что никто пока не обладает практическим опытом в подобной отрасли. Системы ядерного сноса были предназначены всего лишь для того, чтобы убедить Департамент зданий разрешить само строительство. По всей видимости, разработчики и апологеты подобных систем искренне надеются, что их смелые замыслы не будут приведены в исполнение на практике в течение их собственной жизни.

 Как это работает?

Прежде всего, современная система ядерного сноса не имеет ничего общего со старой идеей атомного сноса, в которой используются устройства «SADM» и «MADM», описанные ранее. Это принципиально новая концепция. В процессе современного ядерного сноса заряд, предназначенный для разрушения здания, не производит атмосферного ядерного взрыва – с его хорошо известными атомным грибом, световым излучением, ударной волной и электромагнитным импульсом. Он взрывается довольно глубоко под землёй – почти точно так же как взрывается ядерный заряд во время типичных подземных ядерных испытаний. Поэтому его взрыв не производит ни ударной волны, ни светового излучения, ни проникающей радиации, ни электромагнитного импульса. Он может нанести только относительно небольшой ущерб окружающей среде за счёт последующего радиоактивного заражения, которое, тем не менее, разработчики подобных проектов считают незначительным фактором, которым можно пренебречь.

В чём основное отличие между атмосферным и подземным ядерным взрывами? На начальном этапе любого ядерного (равно как и термоядерного) взрыва вся его энергия выделяется в форме так называемой «первичной радиации», которая по большей части (почти на 99%) находится в спектре рентгеновского излучения (а её оставшаяся часть – около 1% – представлена гамма-излучением, которое вызывает радиационные поражения, плюс излучением в видимой части спектра, которое производит белую вспышку).

Поэтому почти вся энергия ядерного взрыва, представленная рентгеновскими лучами, расходуется на нагревание воздуха в радиусе десятков метров вокруг эпицентра ядерного взрыва. Это происходит потому, что рентгеновские лучи не могут путешествовать далеко в воздушной среде, в связи с тем, что их быстро поглощает воздух.

Нагревание такой относительно небольшой зоны воздуха вокруг эпицентра ведёт к тому, что возникает известный огненный шар, который является ничем иным, как раскалённым воздухом. Этот светящийся шар является причиной главных поражающих факторов ядерного взрыва – светового излучения и ударной волны, поскольку оба этих фактора происходят исключительно за счёт высоких температур вокруг его эпицентра.

Когда же речь заходит о подземном ядерном взрыве, тот тут картина совершенно иная. Поскольку вокруг «концевого бокса» отсутствует воздух, вся энергия, мгновенно высвобождаемая в момент ядерного взрыва в форме рентгеновских лучей, будет потрачена на нагревание окружающей породы.

В результате этого, порода перегреется, расплавится и испарится. Исчезновение испарённой породы вызовет появление подземной полости, размер которой напрямую зависит от взрывной мощности используемого ядерного боеприпаса.

Вы можете получить представление о том, сколько породы может испариться при подземном ядерном взрыве из приведённой ниже таблицы, в которой количества испаряемой и расплавляемой породы разного типа представлены по принципу «тонн породы на килотонну взрывной мощности»:

Пример: взрыв 150-килотонного термоядерного заряда, помещённого достаточно глубоко в гранитной породе, вызовет появление подземной полости диаметром примерно 100 метров – наподобие той, что показана на рисунке ниже:

Все небоскрёбы имеют фундамент, нижняя точка которого находится на глубине 20-30 метров ниже поверхности земли. Поэтому, возможно так рассчитать позицию «концевого бокса», чтобы ядерный взрыв создавал подземную полость, верхняя граница которой не доставала бы до поверхности земли, но доставала бы до нижней границы фундамента небоскрёба, который подлежит сносу.

Например, в конкретном случае с башнями-близнецами Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке их фундаменты располагались на глубине 27 метров. В то время как 150-килотонные термоядерные заряды, предназначенные для их сноса, были расположены на глубине 77 метров (считая от поверхности земли), или на 50 метров ниже подземных оснований Башен.

Такой термоядерный взрыв на глубине 77 метров создаст исключительно перегретую подземную полость, верхняя граница которой как раз достанет до нижней точки основания Башни, подлежащей сносу. Однако она не достанет до поверхности земли, до которой останется ещё 27 метров – поэтому окружающие здания не подвергнутся известным поражающим факторам ядерного взрыва (за исключением, вероятно, только радиоактивного заражения). Сносимая башня должна потерять точку опоры, в связи с исчезновением фундамента, и погрузиться в перегретую полость, температуры внутри которой должны быть высокими настолько, чтобы расплавить здание башни полностью. Системы ядерного сноса здания №7 Всемирного Торгового Центра и Сиэрс Тауэр в Чикаго были тоже рассчитаны подобным образом.

Однако есть ещё один фактор, который должен быть обязательно принят во внимание при расчётах системы ядерного сноса небоскрёбов. Это собственно испарённая порода (в данном случае гранитная), которая находится внутри подземной полости. Куда же должна деться вся эта бывшая каменная порода, перешедшая в газообразное состояние? Картина физических процессов при подземном ядерном взрыве является весьма интересной. Давайте рассмотрим её.

 Типичные физические процессы во время идеально глубокого подземного ядерного взрыва:

1) Ядерный взрыв начинает нагревать породу вокруг эпицентра.

2) Порода испаряется. В результате исчезновения испарившейся породы возникает т.н. «первичная полость», наполненная бывшей породой, перешедшей в газообразное состояние. Исключительно высокое давление газов внутри полости стремится к её расширению. Расширение полости происходит за счёт окружающего слоя пока ещё твёрдой породы.

 3) Полость достигает конечного «вторичного» размера за счёт того, что высокое давление газов расширяет полость от её первичного размера (показан пунктирной линией) до её вторичного размера. Поскольку расширение было за счёт окружающего слоя породы, этот окружающий слой породы оказывается очень плотно спрессованным.

4) Окончательная картина: белым цветом показана полость (её вторичный размер); синим – т.н. «зона смятия» – т.е. порода, полностью превращённая в микроскопический порошок с размером частицы порядка 100 микрон [сравнимо с диаметром человеческого волоса]; зелёным – т.н. «зона дробления» – т.е. зона частично или полностью раздробленной породы.

Диаграмма выше показывает все важные физические процессы при идеально глубоком (т.е. находящемся на достаточном удалении от поверхности земли) подземном ядерном взрыве. Из неё можно уяснить, что исключительно высокое давление испарённой породы внутри полости делает как минимум две важные вещи. 1) Оно расширяет саму полость от «первичного» размера до «вторичного». 2) Оттого, что расширение происходит за счёт окружающих слоёв твёрдой породы, оно производит две зоны повреждений вокруг полости; каждая из эти двух зон представляет из себя разную степень повреждения этой породы.

Зона, непосредственно примыкающая к полости, на ядерном жаргоне называется «зоной смятия». Толщина этой зоны может быть сравнима с диаметром полости, а сама эта зона наполнена очень странным материалом: породой, полностью измельченной в порошок. Порошок является микроскопическим, со средним размером частицы порядка 100 микрон [чуть меньше толщины человеческого волоса]. Более того, данное состояние вещества внутри «зоны смятия» является уникальным – оно не встречается нигде в природе кроме как после подземных ядерных взрывов.

Если вы возьмете в руки камешек из этой зоны, но сделаете это очень аккуратно, то он всё ещё будет держаться вместе как одно целое и будет напоминать камень и по форме и по цвету. Однако стоит всего лишь сжать этот «камень» пальцами и он тут же рассыплется в микроскопический порошок, из которого он и состоит. Следующая за «зоной смятия» зона на профессиональном жаргоне называется «зоной дробления». Эта зона наполнена породой, раздробленной на различные куски – от очень мелких (размером в миллиметры), до относительно крупных фрагментов. Чем ближе к границе «зоны смятия», тем меньше будут такие куски, и чем дальше от эпицентра – тем крупнее. И, наконец, за границами «зоны дробления» практически не просматривается повреждений окружающей породы.

Однако выше мы рассмотрели физические процессы, которые справедливы для «идеально глубокого» подземного ядерного взрыва. Когда же ядерный заряд закопан недостаточно глубоко, картина будет слегка иной. Зоны «дробления» и «смятия» уже не будут идеально круглыми, как в предыдущем случае. Они будут скорее эллиптическими – т.е. сравнимыми по форме с яйцом, острый конец которого нацелен вверх, или даже ещё более вытянутыми вверх по сравнению с яйцом. Это происходит за счёт того, что давление испарённых газов встречает меньше сопротивления по направлению к земной поверхности (поскольку в этом случае поверхность находится слишком близко), и поэтому как «зона смятия», так и «зона дробления» распространяются вверх гораздо дальше, чем в любом другом направлении.

Рисунок выше является иллюстрацией сопротивления окружающей породы в случае, когда полость находится на небольшой глубине. Очевидно, что сопротивление материалов со стороны поверхности земли будет меньшим по сравнению с сопротивлением материалов в любом другом направлении. А поскольку всё и всегда распространяется только по пути наименьшего сопротивления, становится понятно, почему такая полость распространяется преимущественно в сторону земной поверхности и почему она никогда не будет идеально круглой формы. Форма такой полости всегда будет эллиптической.

Когда распространяющиеся вверх верхние границы «зоны дробления» и «зоны смятия» встречают фундамент сносимой башни, картина будет отличаться ещё сильнее. Потому, что материалы, из которых сделана башня, отличаются от окружающей гранитной породы в смысле сопротивления материалов. Кроме того, внутри самой Башни имеется множество пустого места, в то время, как гранитная порода в любом другом направлении (в стороны и вниз) является цельной. Поэтому распространение верхних границ зон «дробления» и «смятия» по телу башни будет наибольшим. В случае башен-близнецов и Сиэрс Тауэр «зона дробления» может вполне распространиться на высоту 350-370 метров, в то время как «зона смятия», которая продвигается сразу следом, может достигнуть 290-310 метров. Однако в случае более короткого здания №7 ВТЦ оно целиком попадает в «зону смятия» – т.е. оно превращается в порошок полностью. Способность ядерного взрыва превращать в порошок сталь и бетон в равной мере является одной из его уникальных особенностей.

Фотография ниже показывает пример этого самого микроскопического порошка, который покрыл весь Манхэттен после сноса ВТЦ.

Многие по ошибке поверили, что это был якобы «бетонный порошок». Нет, это не был бетонный порошок. Это был «порошок всего» – по большей части представленный стальным порошком. Несмотря на распространённое заблуждение, в конструкции ВТЦ бетон почти не использовался. Бетон использовался в очень ограниченном количестве в очень тонких бетонных плитах этажей башен-близнецов и нигде более. Башни-близнецы ВТЦ состояли в основном из стали, а вовсе не из бетона.

И именно поэтому этот мельчайший порошок по большей части состоял из стали. Хотя, конечно же, это не был чисто «стальной порошок» – там был также «мебельный порошок», «деревянный порошок», «порошок ковровых покрытий», «порошок компьютерных деталей» и даже «человеческий порошок», поскольку остававшиеся в башнях люди были точно также превращены в порошок, как и сталь, бетон и мебель.

Многие недоумевают – почему здание №7 обрушилось строго вниз довольно аккуратно и целиком, в то время как каждая из башен-близнецов обрушивалась, разбрасывая не только порошок, но и довольно крупные обломки в значительном радиусе вокруг. На этот вопрос довольно легко ответить – если вы посмотрите на распределение зон «смятия» и «дробления» по корпусам башен-близнецов и здания №7, то ответ будет очевидным:

Рисунок выше показывает примерное распределение зон повреждения в случае ядерного сноса небоскрёба при помощи 150-килотонного термоядерного заряда, расположенного на глубине 50 метров ниже основания фундамента. Не забудьте, что заряды для сноса в данном конкретном случае не были закопаны «идеально глубоко», и поэтому формы зон «смятия» и «дробления» также не будут «идеально круглыми» – они будут эллиптическими, с острым концом направленным вверх, т.е. в сторону наименьшего сопротивления материалов. Отсюда легко уяснить, почему здание №7 целиком попало в «зону смятия» и почему в случае сноса здания №7 не было тяжёлой неповреждённой верхушки, которая могла бы вызвать эффект подобный тому, какой мы видим в случае падения близнецов.

Распределение повреждений по корпусам сносимых небоскрёбов можно понять гораздо лучше, если вы просмотрите детали разрушения Близнецов и ВТЦ-7 на соответствующих видео-роликах, которые во множестве имеются на YouTube.

 

 

 

 

 


 

 

 

 

Эти две фотографии показывают, как падала Северная башня (она пала второй по счёту). Чётко видно, что Ббшня превратилась в мельчайшую пыль. Чётко видно, что здание №7 (красивое коричневое глянцевое здание) не было повреждено ни в малейшей мере. На одном из фото кажется, что ВТЦ-7 «короче», чем на другом, но это не оттого, что здание якобы разрушалось, а просто оттого, что вертолёт с фотографом был в движении, и вторая фотография была сделана под другим углом и с большего расстояния. Здание ВТЦ-7 в реальности падёт только через 7 часов после этого момента.

На снятом с трёх разных точек видео очень хорошо видно, что неповреждённая верхушка Северной башни неожиданно стала падать вниз, практически не встречая на своём пути какого бы то ни было сопротивления – будто бы под ней были не обломки стальных конструкций, а мелкодисперсный порошок, который мог оказать сопротивления не больше чем просто воздух. В сущности, так оно и было – верхушка башни здесь падает со скоростью равной скорости свободного падения.

Видео падения Южной башни, на котором также хорошо видны подробности падения – неповреждённая верхушка башни падает вниз со скоростью свободного падения, не встречая на своём пути каких бы то ни было обломков конструкций, но встречая исключительно мелкодисперсный стальной порошок, который она разбрасывает по все стороны по мере своего падения.

На этом видео падения Северной башни очень интересно заметить сильное землетрясение ровно за 12 секунд до начала падения башни, которое состояло из одного основного толчка и одного “после-толчка”. По степени сотрясения чётко видно, что магнитуда землетрясения явно превышала пять с половиной баллов по шкале Рихтера – что указывает на то, что само это землетрясение было вызвано не менее, чем 100-килотонным подземным взрывом. На самом деле, магнитуда этого землетрясения была гораздо выше – она приближалась к 5.8 по шкале Рихтера, поскольку землетрясение было вызвано взрывом именно 150-килотонного ядерного заряда.

Кроме того, уже после падения башни с правой стороны от неё (после проезда грузовика) хорошо видно, как рассыпается в порошок одна из уцелевших периферийных несущих сборок (выглядит как стальная “пика”) которую пропустила падавшая верхушка башни.

Детальный вид той самой уцелевшей стальной несущей периферийной сборки, которая рассыпается в порошок, но снятый другой видеокамерой под несколько более благоприятным углом.

На этой хорошо известной среди исследователей 11 сентября видеозаписи падения Северной башни, сделанной Этьеном Соретом (Etienne Sauret), если хорошо присмотреться, отлично видно сотрясение верхушки башни ровно за 12 секунд до начала её падения.

Это всё то же самое землетрясение, вызванное взрывом 150-килотонного ядерного заряда глубоко под землёй, которое видно и на предыдущем видео. Эти 12 секунд понадобились, чтобы ядерный взрыв глубоко под землёй сумел испарить достаточное количество породы и создать необходимое  давление газов в полости, которое, в конце-концов и преодолело “предел прочности” материалов, окружающих полость, и создало “волну смятия”, распространившуюся со сверхзвуковой скоростью по телу башни, превратив её в порошкообразную структуру. Чтобы рассмотреть момент сотрясения башни, постарайтесь зафиксировать взгляд неподвижно на самой башне и не отвлекаться, иначе вы можете не обратить внимания на это сотрясение.

А это детали превращения в порошок Южной башни (пала первой по счёту – несмотря на то, что была поражена вторым «самолётом» т.н. «террористов» и пожар в ней продолжался гораздо меньший отрезок времени).

Следует добавить, что, несмотря на очевидную недостаточность 150-килотонного заряда для того, чтобы превратить в порошок самые высокие небоскрёбы до самой верхушки (как видно из рисунков и фотографий выше, башни-близнецы были превращены в порошок только на 80% их полной высоты, и их верхушки оказались неповреждёнными и тяжёлыми), ядерные заряды большей мощности не могут быть использованы в индустрии ядерного сноса по чисто легальным причинам. Проблема заключается в том, что в соответствии с «Советско-Американским Договором о мирных ядерных взрывах 1976 года» мощность ядерных зарядов, используемых в невоенных целях, ограничена 150 килотоннами для каждого индивидуального взрыва и полутора мегатоннами [1500 килотоннами] агрегатной мощности для групповых взрывов.

Поэтому индустрия ядерного сноса должна была уместиться в эти легальные рамки: в случае сноса Всемирного Торгового Центра можно было использовать столько зарядов, сколько было необходимо, но каждый из зарядов не должен был превышать 150 килотонн. Поэтому система ядерного сноса ВТЦ состояла из трёх подобных зарядов – с агрегатной мощностью в 450 килотонн. Тем читателям, которые с трудом представляют себе насколько мощным является 150-килотонный заряд, можно напомнить, что мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму в 1945 году, была менее 20 килотонн.

 «Самолёты»

Теперь, поскольку я думаю, что читатель уже понял, насколько прочными были башни-близнецы, которые было невозможно снести обычной взрывчаткой, но только подземным термоядерным взрывом большой мощности, мне кажется, что будет весьма интересным рассмотреть другой вопрос. А могли ли алюминиевые пассажирские самолёты пробить эти башни насквозь – как это было показано нам по телевизору?

Это один из самых известных видеороликов, показывающих с какой лёгкостью алюминиевый самолёт вламывается в стальную башню – не снижая скорости и без малейшей детали самолёта отпадающей обратно на улицу.

Наиболее показательно в этом конкретном видеоролике то, что случайно попавший в кадр человек не реагирует ни на звук якобы «приближающегося самолёта», ни на звук [алюминиевого] «самолёта» проламывающегося сквозь [броню] Южной башни [словно нож через масло]. Этот человек начинает реагировать только на сам взрыв внутри башни.

Кстати, на этом видео (хотя и не так отчётливо как на последнем видео в конце этой статьи) заметны те самые внешние алюминиевые накладки, выбитые взрывом изнутри и отлетающие наружу, чуть опережая огненный шар – причём, отлетающие в сторону диаметрально противоположную направлению движения поразившего башню “самолёта”.

Второй «самолёт» террористов за мгновение до того как он [даже не сбавив скорости] пробьёт толстый двустенный стальной периметр и без остатка исчезнет внутри Южной Башни ВТЦ.

Давайте ненадолго вернёмся к тому, с чего я начал эту статью: поскольку башни-близнецы пали не за счёт «керосина», а за счёт термоядерных взрывов большой мощности; и, более того, пали в «неправильной последовательности»; и, в дополнение ко всему, здание №7, в которое не попадало «самолётов террористов», тоже почему-то обрушилось – мы можем предположить, что самолёты были попросту не нужны. Они были избыточны. Поскольку они не могли добавить ничего к собственно сносу ВТЦ [керосин для пожара можно было завезти и в бочках]. А поскольку самолёты были избыточны, то можно смело предположить, что преступление 11 сентября могло быть совершено и вовсе без самолётов: башни-близнецы и ВТЦ-7 должны были уйти в небытие, поскольку кто-то этого желал и их уход в небытие не имел никакого отношения к «самолётам».

Поэтому многие думающие исследователи 11 сентября начали ставить под вопрос утверждения правительства США о том, что вообще существовали какие-то «самолёты», якобы поразившие башни-близнецы. Множество их работ доступно в Интернете (в частности, популярные сериалы «September clues» и «FOXED OUT» есть и на YouTube) и они содержат детальный анализ различных видеороликов за 11 сентября, показывающих «самолёты». Эти работы более чем удовлетворительно доказывают, что «самолёты» были цифровыми.

Автор этих строк, однако, предпочитает иной подход. Вместо того, чтобы подвергать критическому анализу несуразности видеороликов, упомянутых выше (поскольку сама попытка такого анализа, несомненно, вызовет множество критики), автор этих строк предпочитает сразу брать быка за рога и заявляет: алюминий не может пробить сталь. Точка.

Считать, что алюминиевые Боинги-767 и вправду могли пробить толстые двустенные стальные периметры – есть то же самое, что верить, будто законы физики решили ни с того ни с сего взять выходной в одиннадцатый день месяца сентября две тысячи первого года от Рождества Христова.

Кто-то может считать так: поскольку самолёты, пусть даже и сделанные из алюминия, летят на скорости почти 500 миль в час [~805 км/ч], то из-за своей огромной массы и скорости они обладают достаточной кинетической энергией для того, чтобы пробить насквозь башни-близнецы, несмотря даже на то, что последние сделаны из стали.

Однако это неправомерный подход. Да, чисто интуитивно, кажется, что огромный быстродвижущийся самолёт несёт в себе огромную энергию, и кому-то может показаться, что самолёт и в самом деле может причинить ущерб зданию, в которое он врезается. Но что, вы думаете, случится – гипотетически – если самолёт будет неподвижным в воздухе, в то время как некий великан возьмёт исключительно массивную стальную башню ВТЦ размахнётся ей как следует и врежет ей с размаху на скорости 500 миль в час по такому неподвижному [алюминиевому] самолёту? Расплющит ли такой удар этот самый самолёт? Или же вы считаете, что самолёт начисто пройдёт сквозь здание – так что ни малейшей детали этого самолёта не останется снаружи оболочки башни (которая вдвое толще лобовой брони танка)?

Если ещё проще – представьте себе, что вы бьёте мухобойкой неподвижную муху при скорости мухобойки 1 метр в секунду, затем – 10 метров в секунду, а затем – 100, и 200 метров в секунду. Сможете ли вы достичь такой «необходимой» скорости, при которой муха, вместо того, чтобы расплющиться, вдруг пройдёт целой и невредимой сквозь мухобойку, оставив в последней соответствующую её силуэту дырку? Нет? А теперь представьте себе всё то же самое, но неподвижную мухобойку, в которую врезается летящая муха последовательно на скоростях – 1 метр в секунду, 10 метров в секунду, и, наконец – 100 и даже 200 метров в секунду. Может ли получиться так, что муха пробьёт мухобойку?

Подумайте над этим гипотетическим вопросом, потому, что будь то движущийся самолёт, врезающийся в неподвижную башню, или же, наоборот – кто-то врезает башней по неподвижному самолёту, физика сего события остаётся идентичной. Поэтому «чисто интуитивное» мнение по поводу якобы бронебойных способностей «быстродвижущегося самолёта» оказывается не таким уж и «интуитивным» в свете вышеизложенного примера.

На фото – повреждения, нанесённые периферийной сборкой от верхних этажей рухнувшей Северной башни ВТЦ внешней стене соседнего небоскрёба Веризон (“Verizon-building”). Обратите внимание, что повреждённая стена соседнего небоскрёба была отнюдь не «декоративной».

Посмотрите на эту фотографию и представьте себе, что эта стальная периферийная сборка рухнула бы сверху на припаркованный под зданием самолёт типа «Боинг». Что стало бы с этим самолётом? Правильно. Он бы расплющился. В этом нет ни малейшего сомнения.

Вы утратите все сомнения по поводу того, как плющатся пассажирские самолёты, если вы ещё посмотрите вот это видео (достаточно посмотреть только его первые полторы минуты, чтобы это понять):

Многие из тех, кто сначала не уделил должного внимания фактической конструкции башен-близнецов и поначалу считал, что внешние фасады башен были сделаны из одного только витринного стекла (которое, разумеется, позволило бы самолётам вломиться внутрь) – позже, к своему великому смятению, узнали, что близнецы были, на самом деле, сделаны из толстых стальных колонн, которые не отличались от внутренних стальных колонн, и располагались частоколом по периметрам Башен. И как только это стало очевидно, стало очевидным и другое: никакой самолёт никогда не смог бы проломиться целиком (включая даже кончики крыльев и хвоста, не говоря уже об огромных турбинах под крыльями) через такой стальной частокол и полностью исчезнуть внутри башен так, что ни малейшая часть самолёта не осталась бы снаружи и не отпала бы обратно на улицу.

Читатели постарше возрастом, вероятно, смогут припомнить эффект попадания японских камикадзе в в борт американским линкорнам: самолёт просто разламывался на части (так и не пробив борт линкора) и опадал вниз. А в случае небронированного корабля максимум того, что могло проникнуть внутрь – это  стальной мотор самолёта, но никогда какая-либо иная его деталь – будь то крылья, хвост или фюзеляж.

Профили сохранившихся центральных колонн ВТЦ, найденные на «Ground Zero»; их толщину можно легко оценить: они были 2,5 дюйма [6,35 см] в толщину. Такие толстостенные колонны из стали были использованы и в конструкции сердцевин, и в конструкции периметров башен. Хотя, следует обязательно отметить (чтобы избежать кривотолков и нападок подсадных уток американского ФБР), что именно в тех местах, куда попали «самолёты», профили периферийных стальных колонн были не «квадратными», а H-образными, так что одна стенка (перекладина H) была перпендикулярна курсу «самолётов», но две стенки (стойки H) – точно также, как и в случае с «квадратным» сечением колонны были параллельны курсу полёта  «самолётов». Толщина же всех стенок этих H-образных стальных колонн в местах взрывов была всё так же 2.5 дюйма (6,35 сантиметров) – как и в случае центральных колонн на этой же самой высоте (ближе к земле стенки и периферийных, и центральных стальных колонн были толще).

На этой официальной диаграмме вы можете увидеть, как эти толстые стальные колонны были расположены в реальности – не только в серединах Башен, но и по их периметрам.

Найдутся ли такие, кто готов всерьёз поверить, что алюминиевый «Боинг» может и вправду проломиться целиком (вместе с хвостом, крыльями и двигателями) через изображённые ниже стальные колонны? Расположенные в метре друг от друга по фасадам Башен?

Для кого-то может показаться трудным – уяснить то, что алюминий не может пробивать сталь. Поэтому – в качестве базовой предпосылки: известно, что артиллерийские бронебойные снаряды изготовляются из материалов, которые прочнее брони, для пробития которой они предназначены. Обычно они изготовляются из вольфрама (американцы вместо дорогостоящего вольфрама также используют обеднённый уран-238, который является бесполезным материалом, правда, вполне способным пробивать броню из-за своего большого удельного веса и плотности, которая превышает плотность стали).

Бронебойные снаряды, изготовленные из алюминия, не существуют – это очевидно. Также как не существуют алюминиевые сабли, равно как и прочие колюще-режущие предметы, сделанные из сего металла. Сама по себе идея, что алюминиевый инструмент якобы может резать сталь, является несколько «странной», если не сказать сумасшедшей.

Следует отметить также, что бронебойные снаряды, выпущенные по бронированным целям, летят к ним на скорости как минимум втрое превышающей скорость звука. Потому что того факта, что они сделаны из вольфрама, не достаточно для того, чтобы обеспечить их бронепробивную способность – требуется также высокая скорость в качестве второго фактора.

Скорость типичного бронебойного снаряда, выпущенного из противотанковой пушки, как минимум втрое превышает скорость звука – она составляет как минимум 1000 метров в секунду, но обычно гораздо больше. В то время как скорость пассажирского Боинга является дозвуковой – менее 250 метров в секунду, в самом лучшем случае.

Будет полезным – взглянуть на эти колонны ещё разок. И представить себе, что пробить толстые двойные стенки этих колонн будет являться довольно трудной задачей для бронебойного снаряда, выпущенного в упор из длинноствольной противотанковой пушки.

Самое интересное – это то, что подобный пример (концепция «двустенной колонны», которую требуется пробить насквозь) справедлив именно для бронебойного снаряда. Поскольку перед вольфрамовым бронебойным снарядом стоит задача – пробить одну за  другой две стенки брони, располагающиеся перпендикулярно направлению полёта этого снаряда. Однако перед алюминиевым самолётом стоит гораздо более сложная задача. Впридачу к двум стенкам брони, располагающимся перпендикулярно курсу его полёта, самолёту требуется также пробить [либо "перерезать" своими алюминиевыми крыльями] ещё две стенки брони – располагающиеся параллельно курсу его полёта. Мы как-то позабыли, что у стальных колонн ВТЦ, на самом деле, было четыре стенки, а вовсе не две. И вот эти две стенки, которые располагаются параллельно курсу полёта самолёта, очевидно, будут иметь гораздо большую «толщину», нежели чем два с половиной дюйма.

На изображении – официальные диаграммы, показывающие профили двух типов периферийных колонн Башен-Близнецов и толщину их стенок на высотах, соответствующих попаданию якобы «самолётов», с добавленными мной стрелками, иллюстрирующими толщину пробиваемой/перерезаемой стали алюминиевым крылом самолёта и бронебойным снарядом для сравнения. 

Вот теперь, мне кажется, читателю будет несколько проще поразмыслить по поводу пресловутых бронебойных способностей алюминиевых Боингов-767 – после сравнения последних с артиллерийскими бронебойными снарядами.

Остаётся только удивляться: почему печально известная «Комиссия по расследованию 11 сентября» или те «инженеры» из вышеупомянутого «Национального института стандартов и технологий» не хотят поставить такой бронепробивной эксперимент с использованием списанного пассажирского Боинга-767 и нескольких подобных стальных колонн? Такой эксперимент был бы отличным способом убедить некоторых сомневающихся в том, что это были и вправду «самолёты террористов», которые разрушили Всемирный Торговый Центр.

Осознание всего этого привело многих людей к убеждению в том, что раз алюминиевый тип летательных аппаратов никак не мог быть вовлечён в такой подвиг, то, стало быть, это был цифровой тип самолётов, который сумел проломиться через те самые стальные двустенные периметры ныне покойных Башен-Близнецов.

Детальный вид повреждений, нанесённых якобы «пассажирским Боингом-767» стальным колоннам периметра Северной Башни ВТЦ.

Здесь очень хорошо видно, что внешние колонны были перерезаны несколькими абсурдно прямыми линиями, более того, параллельными друг другу – так, что форма «дыры, пробитой самолётом» даже отдалённо не соответствует силуэту самолёта.

В принципе, объяснение этого нелепого феномена очень простое. Как вы видите на этой фотографии, периметры близнецов состояли не только из одних стальных колонн, но и, вдобавок, ещё и из алюминиевого покрытия, которое крепилось на внешних сторонах колонн. Но, в отличие от самих стальных колонн (которые были единым целым от самого гранитного основания Манхэттена и до верхушек башен), эти алюминиевые накладки состояли из гораздо более коротких вертикальных сегментов.

Если вы присмотритесь внимательно, то на фотографии выше вы увидите некие горизонтальные линии, параллельные друг другу, которые повторяются через равные интервалы. Эти линии заметны на неповреждённых частях фасада башни. Линии эти являются ничем иным, как стыками алюминиевых накладок. Они показывают нам фактический размер вертикальных сегментов этих самых алюминиевых накладок.

Проблема преступников, готовивших 11 сентября, заключалась в том, что им требовалось расположить кумулятивные заряды (предназначенные для имитации дыр от попаданий самолётов – т.е. силуэтов самолётов) не внутри башен, а СНАРУЖИ. То есть кумулятивные заряды должны были быть расположены так, чтобы их взрывная энергия была направлена внутрь зданий – с тем, чтобы само это представление выглядело правдоподобно. Потому, что если бы они расположили заряды внутри зданий, то тогда целая секция башни, «выбитая самолётом», упала бы не внутрь здания, а наружу. Она была бы выбита взрывом изнутри и поэтому – вместо тех самых «шасси» и «двигателей самолёта» – простофили обнаружили бы валяющимися на улицах Манхэттена части фасадов самих башен.

Разумеется, этого допустить было нельзя. Прикрепить заряды снаружи фасадов башен тоже нельзя – они были бы заметны. Поэтому хитроумные организаторы 11 сентября разместили кумулятивные заряды между внешним алюминиевым покрытием и собственно стальными колоннами. Их взрывная энергия была направлена вовнутрь – с тем, чтобы перерезать стальные колонны точно в нужных местах. И это и вправду сработало.

Вы и сами можете увидеть это – внутренние стальные колонны (которые кажутся «ржавыми» по цвету в противоположность блестящим голубоватым накладками из алюминия) и в самом деле были перерезаны в нужных местах для того, чтобы дыра в точности соответствовала силуэту самолёта. Более того, перерезанные концы этих стальных колонн слегка загнуты внутрь – т.е. в точности так, как должно было бы быть по логике вещей. Но, к сожалению, организаторы 11 сентября кое-что не рассчитали. Хотя большая часть взрывной энергии этих кумулятивных зарядов была направлена внутрь – в сторону стали – небольшая часть энергии взрыва оказалась направленной в обратную сторону, создав эффект «отдачи». И  именно эта отдача и вырвала алюминиевую облицовку. Однако, вместо того, чтобы аккуратно перерезать алюминиевые накладки в нужных местах, неуправляемый взрыв просто вырвал цельные куски алюминия по длине вертикальных сегментов и выбросил их наружу – на улицы.

В связи с тем, что мы уже всё поняли про алюминиевые накладки (располагающиеся сегментами одинаковой длины) и про сплошные стальные колонны под ними, мы можем теперь чётко уяснить, что же произошло на самом деле. В зависимости от вертикального расположения кумулятивных зарядов, (располагавшихся между алюминием и сталью, но направленных в сторону стали) в некоторых местах получилось вырванной одна вертикальная длина сегментов алюминиевых накладок, в других местах – две таких длины, в иных частях – три таких длины и т.п. Именно поэтому «дыры пробитые самолётами» и выглядят так по-идиотски из-за своей ступенчатой формы вместо идеального профиля «самолёта», какой мог бы получиться, если бы не было этих  алюминиевых накладок, а были бы только одни стальные колонны.

А вот на этой фотографии хорошо видна женщина, в отчаянии держащаяся за одну из торчащих колонн. Она была позже опознана как г-жа Эдна Цинтрон. Женщина явно надеялась быть спасённой в этот самый последний момент перед обрушением здания. К сожалению, она погибла во время падения Северной башни. Однако в эти последние мгновения своей жизни она продемонстрировала всему миру (самим фактом своего нахождения в якобы «горячей» точке – где должна была «расплавляться сталь»), что американское правительство нагло лжёт народу.

Конечно же, многие невинные люди, читающие эти строки, зададут резонный вопрос: но как же насчёт свидетелей, которые видели «самолёты» своими глазами? Ответ будет таким: количество свидетелей, которые НЕ ВИДЕЛИ НИКАКИХ САМОЛЁТОВ, примерно равно количеству свидетелей, которые якобы «видели» эти «самолёты».

Примечание: На моём личном канале на YouTube находятся несколько «крамольных» новостных видеороликов, относящихся к самым первым минутам трагедии 9/11. Эти видеоролики показывают, что ни один из числа самых первых свидетелей не видел и не слышал никаких самолётов, а видел и слышал только взрывы на верхних этажах башен-близнецов.

Однако средства массовой информации предпочли включить в свои репортажи по большей части только тех «свидетелей», которые якобы видели «самолёты».

Следует осознать, что представление 11 сентября было величайшим обманом. И если  некто сумел создать видео-изображения «самолётов» перерезающих стальные периметры башен-близнецов с такой же лёгкостью, как будто самолёты были сделаны из стали, а башни – из масла, да ещё и умудрился скормить эти видео всем СМИ – не будет ли резонным предположить, что он также позаботился заранее и о том, чтобы достаточное количество «свидетелей» заявило, что оно «видело» эти «самолёты» своими глазами? Все эти «свидетели», которые видели своими глазами, как алюминиевые самолёты пробивают двустенные стальные колонны башен-близнецов, были самыми обыкновенными актёрами, нанятыми организаторами 11 сентября, для того, чтобы обмануть СМИ и публику.

Картина 11 сентября, нарисованная мной в этой статье, будет, скорее всего, неполной без обязательных формальных свидетельских показаний. Вероятно, показания хотя бы одного свидетеля и в самом деле нужны. В наличии имеется множество свидетельских показаний, но я выбрал самые важные и наиболее убедительные из всех имеющихся.Есть одна примечательная статья, называющаяся «Руди во вторник» («Rudy Tuesday»), опубликованная журналом «Нью-Йорк Таймс». Эта статья примечательна не столько тем, что термин ground zero по отношению к Манхэттенскому «Ground Zero» используется в ней без каких бы то ни было кавычек и без заглавных букв – то есть точно так же, как он был бы использован в учебнике по гражданской обороне, сколько благодаря заявлению бывшего мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани. Мне кажется, что это настолько ценный экземпляр улики 11 сентября, и настолько важные свидетельские показания, что я обязан привести здесь данную часть этой статьи целиком, не опуская ничего.

Наиболее важные моменты, которые ни в коем случае не должны избегнуть вашего внимания, выделены жирным мной. Обязательно отметьте, что сразу вслед за беспрецедентным «блинно-керосиновым разрушением» («kerosene-pancake collapse») Всемирного Торгового Центра, мэр города Нью-Йорка безо всякой видимой на то причины ударился в ядерные измышления и начал речь со слабоумных комментариев по поводу ядерных реакторов и продолжил её утверждениями, что он ЗНАЛ, поверх ЧЕГО ИМЕННО стояли добровольцы на ground zero (которых он сам же и послал расчищать ground zero, позабыв выдать им полные комплекты химзащиты):

«…Да, 9/11. В обеденном зале, после того, как подали салаты, конгрессмен из Делавэра Майк Кастл берёт микрофон. Он говорит о Руди и об уборщиках. Блэк-Бэрри [тип телефона со скроллингом и мини-клавиатурой, часто используемый журналистами] продолжают пищать. Но вот Кастл заговорил о тур-поездке на ground-zero, которую организовал для него и для прочих конгрессменов мэр через несколько дней после террористических атак. Народ начинает внимать. ”Он присутствовал почти на всех похоронах; он бывал там, куда только успевал,” – говорит Кастл. “Я не думаю, что мы можем выразить достаточно благодарности за то, что он сделал.” И вот на подиум поднимается Руди. Зал встаёт. Пиджаки за дешёвыми столиками встают, а человек, похожий на банкира, кладёт пальцы в рот и издаёт громкий свист. Вначале Джулиани попусту растрачивает доброжелательность, которой его встречают. Сначала он несёт чушь про иммиграцию. Он отмечает, что Китай построил более 30 ядерных реакторов, в то время как мы построили всего лишь один. Вероятно, нам следует подражать Китаю.” Что? Вы уже можете увидеть пузырьки недоумения над головам слушателей: может ли это быть тот же самый парень, которого мы видим в телевизоре? Парень, который выглядел таким похожим на президента, в момент, когда наш настоящий президент пропал без вести? Но, наконец, Руди начинает чувствовать себя в своей тарелке. .. …. И вот он заявляет вот это: Ирак привёл к 11 сентября, которое, в свою очередь, привело к  священной картине – строительные рабочие, поднимающие флаг над ground zero. “Я знаю поверх чего именно они стояли,” заявляет Джулиани. Они стояли поверх котла. Они стояли поверх пожара в 2.000 градусов, который бушевал на протяжении ста дней. И они рисковали своими жизнями, поднимая тот флаг.” Зал умолк. Ни одна вилка не звякнула по тарелке, ни один золотой браслет не брякнул. “Они подняли этот флаг, чтобы сказать: ’Вы не можете победить нас, потому, что мы американцы’ ”. Мэр сделал паузу и, как нарочно, какая-то женщина шмыгнула носом. Он продолжает. “И мы не говорим это высокомерно или, бряцая оружием, мы говорим это духовно: Наши идеи лучше, чем ваши.”»

Я не уверен, конечно, по поводу того, действительно ли «их идеи» «лучше наших», т.к. я не уверен, что это было вообще умно – сносить небоскрёбы в центре города термоядерными взрывами, каждый из которых превышал по мощности хиросимскую бомбу в 8 раз. Но, в принципе, я согласен с г-ном Джулиани. Бедные добровольцы ground zero и в самом деле стояли поверх котла, и они и в самом деле рисковали своими жизнями – как и все доверчивые люди, посетившие эпицентр недавнего ядерного взрыва, не надев средств индивидуальной защиты.

Я думаю, что у многих читателей возникнет множество вопросов. Что попало в Пентагон? Если самолёты не попадали в башни-близнецы, то куда делись эти самолёты? Что случилось с их пассажирами? Что случилось с якобы «угонщиками»? Что случилось с рейсом 93? Почему так называемый «Самолёт Судного Дня» находился в воздухе 11 сентября? Почему нельзя было снести Северную башню раньше Южной? Почему американские чиновники вообще снесли близнецы и здание №7? Почему было не так много случаев острой лучевой болезни среди работников «ground zero»? Почему контролирующие службы других стран – например, России, Индии или Китая – предпочли «не заметить» того, что правительство США снесло Всемирный Торговый Центр тремя термоядерными 150-килотонными взрывами – и данная акция не имеет никакого отношения ни к Афганистану, ни к Ираку? Почему МАГАТЭ предпочло отмолчаться? И, самое главное, кто именно организовал 11 сентября и зачем?..

Из всех выше перечисленных потенциальных вопросов я отвечу только на самый последний: 11 сентября было организовано теми, кто хотел ввергнуть США вместе с другими странами в абсурдную войну против Афганистана и Ирака. И теми, кто хотел лишить граждан всех этих государств их последних остававшихся гражданских свобод и прав человека. Следует помнить, что ни Аль-Каеда, ни какая бы то ни было иная мусульманская организация не смогла бы позволить себе скормить сфальсифицированные видеоролики с «самолётами» американским СМИ, да ещё и нанять лжесвидетелей, которые «видели» как алюминиевые самолёты пробивают насквозь сталь, и одновременно с этим снести Всемирный Торговый Центр тремя 150-килотонными термоядерными взрывами, каждый из которых в 8 раз превышал по мощности первую атомную бомбу, сброшенную на Хиросиму.

Об авторе:

Дмитрий Алексеевич Халезов, бывший гражданин СССР, бывший кадровый офицер т.н. «войсковой части 46179», известной также как «Служба Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны СССР». Служба Специального Контроля, также известная как Советская атомная (позже «ядерная») разведка – это секретная военная часть, предназначенная для засечки ядерных взрывов (включая подземные ядерные испытания) различных противников бывшего СССР, а также предназначенная для контроля над соблюдением различных международных договоров в области ядерных испытаний и ядерных взрывов в мирных целях. После событий 11 сентября Халезов провёл обширное 9/11 исследование и доказал, что Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра, равно как и его здание №7 были снесены тремя подземными термоядерными взрывами – что, собственно, и заработало имя “ground zero” месту сноса ВТЦ. Более того, он свидетельствует, что он знал о существовании так называемой «ядерной системы аварийного сноса» Башен-Близнецов давно – ещё в 80е годы, т.е. в свою бытность военнослужащим Советской Службы Специального Контроля.

Взгляд, Главное

64 Responses to “11 сентября – третья правда”

  1. ig says:

    Hi there! I know this is kinda off topic but I’d figured I’d ask.
    Would you be interested in exchanging links or maybe guest writing a blog
    post or vice-versa? My website goes over a lot of the same
    topics as yours and I feel we could greatly benefit from each other.
    If you might be interested feel free to shoot me an e-mail.
    I look forward to hearing from you! Terrific blog by the way!

  2. Itamar Serpa Fernandes says:

    Hey there are using WordPress for your blog platform?

    I’m new to the blog world but I’m trying to get
    started and create my own. Do you require any coding knowledge
    to make your own blog? Any help would be really appreciated!

  3. Itamar Serpa Fernandes says:

    Its like you read my mind! You appear to know a lot about this,
    like you wrote the book in it or something.
    I think that you could do with a few pics to drive the message home a little bit, but instead
    of that, this is excellent blog. A great read. I’ll certainly
    be back.

  4. trading process says:

    It’s a shame you don’t have a donate button! I’d most certainly donate to this fantastic blog!

    I guess for now i’ll settle for book-marking and adding your RSS feed to
    my Google account. I look forward to fresh updates and will talk about this
    blog with my Facebook group. Talk soon!

  5. Itamar Serpa Fernandes says:

    I was curious if you ever thought of changing the page layout of your site?
    Its very well written; I love what youve got to
    say. But maybe you could a little more in the way
    of content so people could connect with it better.

    Youve got an awful lot of text for only having 1 or two pictures.
    Maybe you could space it out better?

  6. Georges Sadala says:

    It’s going to be finish of mine day, however before
    end I am reading this wonderful article to increase my knowledge.

  7. Georges Sadala says:

    I am truly thankful to the owner of this web page who has shared this impressive article at at this time.

  8. http://bangaloreinterio.com says:

    I loved as much as you’ll receive carried out right
    here. The sketch is attractive, your authored material stylish.

    nonetheless, you command get got an edginess over that you wish
    be delivering the following. unwell unquestionably come further formerly again as exactly the
    same nearly very often inside case you shield this
    hike.

    Look at my web blog – madden mobile coins buy cheap – http://bangaloreinterio.com,

  9. undergo skin says:

    Thanks for sharing such a pleasant thinking, article is good, thats why i have read it fully

  10. silk lash extensions perth says:

    Wow, marvelous blog layout! How long have you ever been blogging for?
    you made running a blog glance easy. The entire look of your site is great, as smartly as the content material!

    Review my page: silk lash extensions perth

  11. mikaelsiebenrock.com says:

    Great information. Lucky me I found your site by chance (stumbleupon).
    I’ve book marked it for later!

    Review my page :: cs go skin trade hack – mikaelsiebenrock.com -

  12. Itamar Serpa Fernandes says:

    I am genuinely pleased to glance at this blog posts which consists of plenty of
    helpful facts, thanks for providing such data.

  13. business success says:

    I’ve been surfing on-line greater than 3 hours today, yet I by no
    means found any interesting article like yours. It’s beautiful price sufficient for
    me. Personally, if all site owners and bloggers made
    excellent content as you probably did, the internet will be a lot more useful
    than ever before.

  14. Verlene says:

    Wonderful goods from you, man. I’ve understand your stuff
    previous to and you’re just extremely magnificent. I actually like what you have acquired here, certainly like what you are saying and the way in which you say it.
    You make it enjoyable and you still care for to keep it smart.

    I can’t wait to read far more from you. This is actually a tremendous site.

  15. lottery reality show says:

    Just desire to say your article is as surprising.

    The clearness in your post is just spectacular and i could assume you’re an expert on this subject.
    Fine with your permission let me to grab your feed
    to keep up to date with forthcoming post. Thanks a million and please keep up the enjoyable work.

  16. Egli Diana Pinto says:

    I’m not sure where you are getting your information, but good topic.
    I needs to spend some time learning more or understanding more.
    Thanks for magnificent info I was looking for this info for my mission.

  17. Egli Diana Pinto says:

    Hi there, just wanted to tell you, I loved this article.
    It was helpful. Keep on posting!

  18. Deneen says:

    I’m not sure where you’re getting your info, but good topic.
    I needs to spend some time learning much more or understanding more.
    Thanks for great information I was looking for this info for my mission.

  19. Egli Diana Pinto says:

    Hello, I think your blog might be having browser compatibility issues.
    When I look at your website in Safari, it looks fine but when opening in Internet Explorer,
    it has some overlapping. I just wanted to give you a
    quick heads up! Other then that, terrific blog!

  20. car computer exchange says:

    Hello! I just want to offer you a big thumbs up for the excellent info you’ve got here on this post.
    I am coming back to your site for more soon.

  21. Marilynn says:

    Hello to all, for the reason that I am in fact eager of reading this weblog’s post to be updated regularly.

    It includes good information.

  22. fifa coins cheap ps4 says:

    What’s up to all, how is everything, I think every one is getting more from this site, and
    your views are pleasant in favor of new people.

    my web page … fifa coins cheap ps4

  23. madden mobile online coin generator no download no survey says:

    It’s in fact very complicated in this busy life to listen news on Television, thus I
    just use the web for that reason, and take the newest information.

    Here is my blog post; madden mobile online coin generator no download no survey

  24. search engine marketing says:

    Hi! I could have sworn I’ve been to your blog before but after browsing through some of the posts I realized it’s new to me.
    Nonetheless, I’m certainly pleased I found
    it and I’ll be bookmarking it and checking back regularly!

  25. humour-france.com says:

    Thanks for sharing your thoughts about теракт.
    Regards

    Here is my homepage … management tips – humour-france.com -

  26. video sharing says:

    wonderful issues altogether, you simply
    gained a new reader. What may you suggest about your put up that you just made a few days in the
    past? Any sure?

  27. Augusto de Arruda Botelho says:

    of course like your website however you have
    to take a look at the spelling on quite a few of your posts.

    Many of them are rife with spelling issues and I in finding it
    very troublesome to inform the reality however I will certainly come back again.

  28. tspspb.ru says:

    I don’t even know how I ended up here, but I thought this post was
    great. I don’t know who you are but definitely you are going to a famous blogger if you aren’t already ;) Cheers!

    Have a look at my web site: elaineelsa.blogghy.com; tspspb.ru,

  29. Theda says:

    This paragraph is genuinely a nice one it assists new the web people, who are wishing for blogging.

  30. Itamar Serpa Fernandes says:

    Thanks for sharing your thoughts. I really appreciate your efforts and I am waiting for
    your further post thank you once again.

  31. video description says:

    This is a really good tip particularly to those fresh to
    the blogosphere. Simple but very precise info…
    Appreciate your sharing this one. A must read article!

  32. Augusto de Arruda Botelho says:

    Please let me know if you’re looking for a article writer for your weblog.
    You have some really good articles and I feel I would be a good asset.
    If you ever want to take some of the load off, I’d really
    like to write some content for your blog in exchange for a link
    back to mine. Please shoot me an email if interested.
    Kudos!

  33. Patrick says:

    Hi there, I found your site by the use of Google even as looking for a related subject, your site got here up,
    it seems good. I have bookmarked it in my google bookmarks.

    Hi there, just was aware of your blog thru Google, and found that it is really informative.

    I am gonna watch out for brussels. I’ll be grateful in the event you proceed this in future.
    Lots of people will be benefited out of your writing.
    Cheers!

    my web-site: mink lash extensions london (Patrick)

  34. Swen says:

    I really like it when people get together and share views.
    Great website, continue the good work!

  35. Margart says:

    hi!,I love your writing so a lot! proportion we be in contact more about your post on AOL?

    I need a specialist on this house to solve my problem.
    Maybe that is you! Looking forward to look you.

  36. Clemmie says:

    Fantastic beat ! I wish to apprentice while you amend your web site, how can i subscribe for a blog website?
    The account helped me a acceptable deal. I had been tiny bit
    acquainted of this your broadcast offered bright
    clear idea

  37. Franchesca says:

    You can definitely see your skills in the article you
    write. The world hopes for even more passionate writers such as you who are not afraid to say how
    they believe. Always follow your heart.

  38. Lorrine says:

    What’s up friends, its enormous article on the topic of teachingand
    entirely explained, keep it up all the time.

  39. Georges Sadala says:

    Helpful info. Lucky me I found your site by accident, and I am stunned why this twist of fate didn’t came
    about earlier! I bookmarked it.

  40. Hwa says:

    Nice blog! Is your theme custom made or did you download it from somewhere?
    A design like yours with a few simple tweeks would really
    make my blog shine. Please let me know where you got your theme.
    Cheers

    my web site csgo skins free hack (Hwa)

  41. codywells.ca says:

    My brother suggested I might like this website.

    He was entirely right. This post truly made my day.

    You cann’t imagine just how much time I had spent for this info!
    Thanks!

  42. akademinetwork.xyz says:

    Helpful information. Lucky me I found your web site accidentally, and
    I am surprised why this twist of fate didn’t came about
    earlier! I bookmarked it.

  43. Flor says:

    This web site really has all the information and facts I wanted about this subject and didn’t know who to ask.

  44. Magnolia says:

    Howdy exceptional website! Does running a blog similar to this require
    a large amount of work? I’ve absolutely no knowledge of programming but I was hoping to start my own blog
    soon. Anyway, should you have any suggestions or tips for
    new blog owners please share. I understand this is off topic nevertheless I simply needed to ask.
    Thanks a lot!

  45. Kazuko says:

    Howdy! I know this is somewhat off topic but I was
    wondering if you knew where I could locate a captcha plugin for my comment form?
    I’m using the same blog platform as yours and I’m having problems
    finding one? Thanks a lot!

  46. Arturo says:

    We’re a group of volunteers and starting a new scheme in our community.
    Your website provided us with valuable info to work on. You have performed a formidable activity and our entire neighborhood
    can be thankful to you.

  47. Pansy says:

    This excellent website really has all the information and facts I needed concerning this subject and didn’t
    know who to ask.

  48. Nam says:

    Ridiculous quest there. What happened after? Good luck!

  49. car computer exchange says:

    Nice post. I was checking continuously this blog and I’m impressed!
    Very useful information specifically the last part :) I care for such information a lot.
    I was looking for this particular information for a long time.
    Thank you and best of luck.

  50. Bebe says:

    I was wondering if you ever considered changing the page layout of
    your website? Its very well written; I love what youve got
    to say. But maybe you could a little more in the way of content so
    people could connect with it better. Youve got an awful lot of text for only having
    1 or two images. Maybe you could space it out better?

  51. Tracee says:

    It’s awesome designed for me to have a web page, which is good in support
    of my knowledge. thanks admin

  52. pest control problems says:

    What a stuff of un-ambiguity and preserveness of precious knowledge concerning unpredicted feelings.

  53. Margarita says:

    I like what you guys are usually up too. Such clever work and coverage!
    Keep up the excellent works guys I’ve added you guys to blogroll.

  54. Scotty says:

    Have you ever thought about creating an ebook or guest
    authoring on other sites? I have a blog based on the same subjects you discuss and would love to have you share some stories/information. I know my subscribers would enjoy your work.
    If you are even remotely interested, feel free to send me an e mail.

  55. Kerrie says:

    I have read so many posts about the blogger lovers however this post is in fact a pleasant post, keep it up.

  56. Latoya says:

    My developer is trying to convince me to move to .net from PHP.
    I have always disliked the idea because of the expenses.
    But he’s tryiong none the less. I’ve been using WordPress on various websites for about a year and am nervous about switching to another platform.
    I have heard good things about blogengine.net. Is there a way I can import all my wordpress posts into
    it? Any kind of help would be really appreciated!

    Here is my web-site: fifa coins buy (Latoya)

  57. Eddy says:

    Nice post. I learn something totally new and challenging on blogs
    I stumbleupon every day. It will always be helpful to read through content from
    other writers and practice something from their web sites.

    my website – mink eyelash extensions for sale (Eddy)

  58. Augusto de Arruda Botelho says:

    Usually I do not learn article on blogs, but I would like to say that this
    write-up very pressured me to take a look at and do so! Your
    writing taste has been surprised me. Thank you,
    quite nice post.

  59. Augusto de Arruda Botelho says:

    Right here is the right website for everyone who wishes
    to understand this topic. You realize so much its almost tough to argue with you (not that I really will need to…HaHa).
    You certainly put a fresh spin on a subject that has
    been discussed for a long time. Wonderful stuff, just excellent!

  60. Mac says:

    Saved as a favorite, I like your website!

  61. mink lashes extensions says:

    We absolutely love your blog and find a lot of your post’s
    to be just what I’m looking for. Would you offer guest writers to
    write content for yourself? I wouldn’t mind creating a post or elaborating on a few of the subjects you write concerning here.
    Again, awesome weblog!

    Feel free to visit my web-site: mink lashes extensions

  62. apec.com.vn says:

    An outstanding share! I have just forwarded this onto
    a colleague who has been doing a little research on this.
    And he in fact bought me dinner because I stumbled upon it for him…
    lol. So allow me to reword this…. Thank YOU for the meal!!

    But yeah, thanx for spending some time to talk about this issue here
    on your website.

    Feel free to surf to my homepage; nba live coins cheap (apec.com.vn)

  63. Francine says:

    Today, while I was at work, my cousin stole my apple ipad and tested to see if it can survive a thirty
    foot drop, just so she can be a youtube sensation. My apple ipad is now broken and she has 83 views.
    I know this is totally off topic but I had to share it with someone!

  64. Tiffany says:

    My partner and I absolutely love your blog and find many of your post’s to be precisely what I’m looking for.
    Does one offer guest writers to write content for yourself?

    I wouldn’t mind producing a post or elaborating on a lot of the subjects you write in relation to here.
    Again, awesome web log!

Leave a Reply

*

Switch to our mobile site